以WTO原则审视我国工程分包制度
纵观我国建设工程分包市场，与发达国家和地区以及国际建筑市场相比，颇显问题多多，差距甚远。主要体现在以下六个方面：
法律滞后 执法不严
我国现有涉及工程分包的相关法律文件，但因缺乏系统性和可操作性或法律效力太低而难以施行。如《建筑法》、《招投标法》中禁止再分包的规定，就否定了多元化发包模式并严重制约了工程分包的发展，而且与WTO以后我国市场需求相悖。国外成功经验和国内范例实践证明：某些重大与复杂项目无论采用工程总承包中任何一种发包模式，其中必然涉及电梯、空调等专业工程，因此实施从设计、采购、安装直至施工的专业协作是必要的。
由此可见，分包非但不可避免，而且往往要经过“二判”、“三判”方可到位。此外，执法不严问题依然存在。
二级市场尚未形成 分包主体培育不足
首先，由于重视程度和宣传工作欠缺，致使作为二级市场定位的分包有形市场发展极不平衡；其次，政府工程和公有制投资项目中的工程分包招标，由于缺少有效监管而造成许多漏洞；第三，由于分包主体的社会地位低下，导致某些总包商凭借其“上游”有利地位，对分包商任意宰割；第四，分包主体良莠不齐，素质偏低、人才匮乏和专业不精等问题普遍存在。
总承包未成主流 分包难成“气候”
一是长期以来，工程总承包这一国际通行做法在国内没有得到良好的发展，导致依附于工程总承包而兴起的工程分包，呈现“大河没水小河干”的状态；二是由于受多种因素制约，绝少有工程能够达到像金茂大厦、正大广场那样的专业化协作水平，即仅在施工现场就有40多个中、外分包商参战；三是部门封锁、待业垄断和地方保护，共同钳制了工程总承包及其专业化分包的发展。
政策不明朗 积极性受限
其一，现行的某些政策忽略了工程分包客观存在的作用，给形形色色的挂靠以可乘之机。同时，由于缺乏财务帐目等方面的鉴别标准，致使千变万化的分包、挂靠真伪难辩；其二，设立分包企业的注册资本明显偏高，令人望而却步；其三，专业分包一般均包工包料，由于重复缴纳增值税或营业税，加重了分包企业税赋负担；其四，政府对小型企业缺乏应有的关怀。
总包商“截流” 分包商无奈
一方面由于“肥水不流外人田”的观念作祟，大多数总包商宁可自己“少、慢、差、费”，而不愿、也不会把自身不具优势的专业分包出去。
另一方面，许多大型企业不肯俯首在允许范围内做分包，致使其所拥有的专利技术、专业特长或高新设备束之高阁。国外企业则不然，如法国芬奇（Vinci）集团，就不惜屈尊为广东大亚湾核电站、上海金茂大厦、四川二滩水电站、河南小浪底地下电站和香港SAR项目做专业分包。面对其多元化的经营理念和灵活多变的经营方式给予的启迪，我们岂能墨守陈规而坐失良机！
权力失控 腐败重生
由于我国目前仍处于向市场经济转型期，计划经济旧体制的积弊尚未完全根除，新体制处在磨合成熟中，监督制约机制和权力运行缺乏严密、有效的制衡，为腐败的滋生和蔓延留下了空隙。
综上所述，我国工程分包制度想要尽快融入全球一体化，亟须解决的问题主要体现在如下四个方面：
一是完善立法，制定集系统性、完备性和可操作性于一体的分包法律制度，以界定工程分包关系并适应市场发展需要，确保工程分包行为及其监督行为在法律轨道上的运行；二是规范执法，对分包实行专项治理，严格稽查责任；三是强化机制，严格市场准入并促其进入二级市场，“阳光交易”至关重要；四是调整谋略。要着力加强岗位培训，以提高青工及农民工的专业技能并增加企业竞争力。
毫无疑问，改革并创新我国工程分包制度，势在必行。问题的关键在于，制度设计应当遵循的一个基本原则，是它必须符合市场经济规律和WTO原则，从而促进我国建筑业的健康发展。
